注释
①字书：以解释字形字音为主要内容的书。②曷否肃雍：出自《诗经·召南·何彼襛矣》，原文为“曷不肃雍”，意为好不庄严雍容（非常庄严雍容）。胡否佽焉：出自《诗经·唐风·杕杜》，原文为“胡不佽焉”，意为何不帮助（他）。
译文
人的语言里有“不”字可以用来否定世间所有事，不曾离口，但在字典中读作“否”的音。如果说这是因为古今语音不同，比如“不可”，又怎能说成“否可”；“不然”怎能说成“否然”；古人说的“否，不然也”，怎能说成“否，否然也”呢？古人读音，绝不是这样的，只是字典上的谬误罢了。比如读《庄子》里的“不可乎不可”要读成“否可”；读《诗经》要读成“曷否肃雍”“胡否佽焉”，这样完全不近人情。
原文
古人谓章句之学，谓分章摘句①，则今之疏义是也。昔人有鄙章句之学者，以其不主于义理耳。今人或谬以诗赋声律为章句之学，误矣。然章句不明，亦所以害义理。如《易》云“终日乾乾”，两乾字当为两句，上乾知至至之，下乾知终终之也②。“王臣蹇蹇③”，两蹇字为王与臣也。九五、六二，王与臣皆处蹇中。王任蹇者也，臣或为冥鸿可也。六二所以不去者，以应乎五故也。则六二之蹇，匪躬之故也。后人又改“蹇蹇”字为“謇”，以謇謇比谔谔④，尤为讹谬。“君子夬夬”，夬夬二义也，以义决其外，胜己之私于内也。凡卦名而重言之，皆兼上下卦，如“来之坎坎”是也⑤。先儒多以为连语，如虩虩、哑哑之类读之⑥，此误分其句也。又“履虎尾咥人凶”当为句。君子则夬夬矣，何咎之有，况于凶乎？“自天祐之吉”当为句，非吉而利，则非所当祐也。《书》曰：“成汤既没⑦，太甲元年。”孔安国谓：“汤没，至太甲方称元年。”按《孟子》，成汤之后，尚有外丙、仲壬，而《尚书疏》非之。又或谓古书缺落，文有不具。以予考之，《汤誓》《仲虺之诰》《汤诰》，皆成汤时诰命；汤没，至太甲元年，始复有《伊训》著于书。自是孔安国离其文于“太甲元年”下注之，遂若可疑。若通下文读之曰“成汤既没，太甲元年伊尹作《伊训》”，则文自足，亦非缺落。尧之终也，百姓如服考妣之丧三年。百姓，有命者也。为君斩衰，礼也。邦人无服，三年四海无作乐者，况畿内乎！《论语》曰：“先行”当为句，“其言”自当后也。似此之类极多，皆义理所系，则章句亦不可不谨。